MARK D`AVIANO - 11 SEPTEMBER 2009

Print dit - of mail het

Anja had het vrijdagavond 11 september maar druk met meulenbelten op haar blog. Ze had een kwaad artikel over die dekselse Femke geplaatst. Ze meldde ook:

En ik zeg het nog maar even, dat scheelt weer voor niks reacties insturen: ik stel geen prijs op reacties van mensen die nog steeds denken dat hoofddoeken per definitie tegen de emancipatie zijn, of per definitie onvrijwillig. Ik vind het niet meer interessant en kennelijk is de moeite om nog eens uit te leggen dat dat volledige klets is niet aan jullie besteed. Dus doe geen moeite.

Toch kwamen er weer een hoop kritische reacties. Die werden dan binnen enkele minuten verwijderd; soms zelfs binnen 15 seconden. Dit is goed na te lezen bij de weerslag die op GeenStijl belandde. Ik wilde zelf geen moeite doen om een reactie te schrijven die meteen weggehaald zou worden, maar wel wilde ik Anja een hersenkraker geven. Rond 8 uur schreef ik op haar site:

De Imam Sheik Fawaz Jneid van de As-Soennah moskee in Den Haag stelt dat het dragen van een  hoofddoek voorkomt dat vrouwen worden verkracht. Er is vandaag veel kritiek op die uitspraak, maar  welbeschouwd heeft hij gelijk. Geen man wordt opgewonden van een vrouw met een hoofddoek, zeker  niet wanneer er ook vrouwen met bloot haar in de buurt zijn.
Vrouwen moeten dus zelf kunnen kiezen dat ze een hoofddoek dragen, als ze het risico op verkrachting  zo klein mogelijk willen maken. Gewoon een kwestie van veiligheid. Maar daar hoor je Femke niet over.

Eigenlijk meende ik dit nog ook, dus ik was niet eens echt aan het trollen. Ik had voor Anja wel een aanwijzing verstopt dat hier iets heel engs staat, waar ze eens goed over na zou moeten denken: "zeker niet wanneer er ook vrouwen met bloot haar in de buurt zijn". Mijn niet uitgeschreven suggestie is dat die vrouwen een soort bliksemafleider worden; zij ontvangen ook nog eens de "normale" portie verkrachtingen die van de gehoofddoekte vrouwen "afglijdt". Het duurde bijna een half uur voordat Anja begreep dat mijn reactie toch niet strookte met haar islamitisch-feministische ideologie. Om half 9 was mijn reactie verwijderd; toch wel een soort duurrecord.

Ik had overigens niet mijn volledige mening gegeven. Overal waar de Islam aanwezig is, is het als vrouw veiliger om een hoofddoek te dragen. Dat gebeurt al in Parijse voorsteden. Als ze in deze omstandigheden per sé veiligheid wil, moet ze dus een hoofddoek op. Maar veel vrouwen willen èn geen hoofddoekje dragen, èn ook geen verhoogd gevaar op verkrachting lopen. Ze willen over straat kunnen lopen zoals het vroeger kon. Ik vind dat die vrouwen recht moeten hebben op veiligheid zonder hoofddoekje, maar op dit moment kunnen ze dat recht niet halen.

Er is volgens mij maar één manier om ervoor te zorgen dat ongelovige vrouwen zonder hoofddoekje net zo veilig over straat kunnen als islamitische, en dat is door de hoofddoekjes overal in het openbaar keihard te verbieden. Het is eigenlijk kiezen tussen recht op dragen van een hoofddoekje, en recht op het veilig niet-dragen van een hoofddoekje. Dan kies ik voor het tweede, omdat dat recht vroeger tot tevredenheid gold. Bovendien wordt het eerste recht opgeeist door een aggressieve, wezensvreemde ideologie; er is alle reden om daar niet aan toe te geven.

Voor mij is de keus makkelijk; voor Anja wordt het denk ik een duivels dilemma. Ik bedoel allemaal het echt vrouwvriendelijk, maar Anja zal me wel een racistische vrouwenhater vinden. Tot nu toe lijkt ze vrij strak in de leer.

Er gloort een lichtpuntje. Anja schrijft dat ze het steeds vaker van anderen hoort: “er is geen één linkse partij nog te vertrouwen. Geen één”. en ze vervolgt:  "ik kan ze helaas niet van harte ongelijk geven". Voortschrijdend inzicht, zullen we maar zeggen.

Laten we allemaal het beste hopen en bidden voor Anja.

Zet hem op, Anja, je kan het wel!


PS Ik zag dat onze collega's van het andere Vrije Volk ook iets leuks over Anja hebben geschreven.
Update: Carel Brendel laat me weten dat die kwestie bij het AD anders ligt:

de medewerking van Anja Meulenbelt aan het AD-Lezersforum onder de naam Corrie Schultheis uit Wijster is een hardnekkige mystificatie, veroorzaakt door een klassieke fout op de redactie.
In een soort proefopzet  van het Lezersforum zijn 'smoeltjes' van politici bij enkele forumleden geplakt, waarvan het AD op dat moment de foto's nog niet binnen had. Zo kon men al vast zien hoe de pagina eruit zou zien. Door een fout zijn ze blijven staan bij de eerste keer, dat het lezersforum daadwerkelijk in de krant stond. Die Corrie Schultheis bestaat echt, ik heb haar wel eens aan de telefoon gehad.

Update: Anja noemt me een hopeloos geval waar geen discussie mee te voeren is. Bovendien heeft ze haar censuurprocedure technisch goed op orde:

Verder nog een technische mededeling voor de mensen die er een spelletje van maken om te kijken hoe lang hun bijdrage blijft staan voordat ik hem wis: niet een seconde. Je reactie komt namelijk in de wachtstand, en is alleen voor mij en voor de inzender zelf te lezen voordat ik er toe kom te beslissen of het er op komt of niet.

Update. Reactie op Ephimenco's column in Trouw die het probleem ook goed benoemt:

De imam kan best met recht vanuit zijn perspectief uit hoofde van zedigheid voor een hoofddoek zijn, maar de hoofddoek staat voor zoveel meer. En het betekent wel dat het er zo toe bijdraagt dat de lustgevoelens van de moslimmannen zo sterk geprojecteerd zullen worden op de niet gehoofddoekten, vooral dus niet-moslims, want vanuit zijn optiek geredeneerd prikkelen onbedekte delen de moslimmannen onbedaarlijk. Het draagt zo niet bij aan ontspannen verhoudingen tussen bevolkingsgroepen.

J.J. van der Gulik, Andijk op 12-09-2009, 14:36

---

Reageren kan (spoedig) op het Pim Fortuyn Forum, of naar markdaviano (a) yahoo.com