KASSANDER - 24 FEBRUARI 2009

Het betreft hier een fluim  van 23 februari 2009 gepubliceerd op de Volkskrant-internet-krant. Ik citeer Von der Dunk in extenso en geef per alinea commentaar.

 

Von der Dunk leidt aldus in:  “Een belangwekkend stuk: dat over de motieven van de aanhangers van Wilders, waarvan enigen via de dreigbrieven aan Spong konden worden opgespoord.”

 

Eerst maar eens  een zijdelingse vraag aan Von der Dunk: ik meen dat ik Spong ooit heb zien schrijven (in zijn toenmalige “NRC-dagboek”) dat hij een tijdje de gewoonte heeft gehad om zich naar parkeerplaatsen in het oosten des lands te begeven om zich daar op parkeerplaatsen over de motorkap te laten leggen en in zijn reet te laten neuken door ruwe Oost-Europese types op doorreis. Jij verkeert in die kringen, Von der Dunk, weet jij daar iets van? Heb ik dat goed onthouden?

   Maar terzake.  Die Wilders aanhangers, waartoe ik ook behoor.  Mijn stem hééft-ie althans. Toegegeven: ook ik heb helemaal niks met het soort völkische  Wilders-adepten dat mijn Queen Ayaan eigenlijk toch maar een negerin-met-een-grote-bek vindt. En voor het feit dat Wilders opportunistisch zijn oren heeft laten hangen naar dat tuig toen hij stemde voor het beëindigen van Ayaan’s bescherming door de Nederlandse regering, zal hij bij mij zijn verontschuldigingen moeten aanbieden wil ik ooit nog eens actief voor de PVV worden.

   Die “aanhangers van Wilders”, zou ik anderzijds tegen Von der Dunk willen zeggen, zijn veel minder homogeen dan de aanhangers van de islam. Die laatsten baseren zich op een boek dat het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah is. Dat woord van Allah luidt: Pak ze! Onderdruk ze! Bedrieg ze! In de hel branden zullen ze! Ik kan zó vier pagina’s met citaten leveren. Ze dóén het ook al veertien eeuwen als ze de kans krijgen, dat “pakken”. Hieraan zijn alle moslims ter wereld gebonden, anders zijn het geen moslims meer. De aanhangers van Wilders zijn niet aan een dergelijk geloof gebonden en bovendien heb je hier een a-typische selectie: degenen die de moeite hebben genomen Spong te bedreigen.

 

Von der Dunk: “Die motieven [van de Wildersaanhangers]lopen uiteen van legitieme ergernissen versus klein geneuzel tot fundamentele kwesties versus paranoïa. Wat dat laatste betreft: de angst voor een islamitische wereldsamenzwering, door Wilders bewust opgeklopt, vormt de hedendaagse variant van de aloude antisemitische mythe van een joodse wereldsamenzwering. Het verknipte geschrift Eurabia fungeert daarbij als equivalent van de beruchte Protocollen van Zion.”

 

Zie je wel! Veelkleurig, die Wilders-aanhang. Maar om nu het fundamentele punt aan te pakken dat verborgen zit in deze hupse zinnetjes: zou Von der Dunk het nou echt niet weten? Zou-ie nou echt zo dom zijn? Of is het toch pure kwaadaardigheid? Er bestaat een hele body of knowledge, een bibliotheek vol literatuur die onomstotelijk aantoont dat de kern van de islam een wereldsamenzwering ís. “Samenzwering” is overigens een raar woord: het wordt al 14 eeuwen lang, met klem en in tienduizenden herhalingen, openlijk gezegd en het is van begin 7^e eeuw (verovering van het Arabisch schiereiland, tot 1683,(laatste beleg van Wenen) bloeddorstige islampraktijk geweest.  Islamitische terreur zien we de laatste jaren steeds meer en in  elk werelddeel. “Opgeklopt” door Wilders, zegt  spreker dan. En waar haalt spreker  het woord “paranoia” vandaan in het aangezicht van zoveel  werkelijkheid, historisch en actueel? Van  dezelfde plank waarop het woord “islamofobie” lag neem ik aan. Heeft Von der Dunk, die halve Duitser met Joods “bloed”, dan niks van de Kultur van zijn ex-vaderland meegekregen? Je zou de relnicht eens ter hand willen stellen: Max Frisch, “Biedermann und die Brandstifter”. Dat gaat over een brave herbergier die rare gasten krijgt die almaar zeggen dat ze zijn huis in brand gaan steken en daartoe ook zichtbare voorbereidingen treffen. Maar herbergier gelooft de gasten niet.

    Het fundamentele punt: het boek “Eurabia” van de uit Egypte gevluchte Jodin Bat Ye’or (“dochter van de Nijl”: schuilnaam, allicht) is een beredeneerde documentenverzameling. Het voorwoord van Hans Jansen tot “Eurabia” vindt men hier in de publicatielijst op de site van de arabist. Daar kan men uiteengezet vinden waarom “Eurabië” een verzameling authentieke documenten is die tot nadenken stemt over de mate waarin de Europese ”elite” de islam en de Arabische wereld “cultureel” heeft geaccommodeerd vanwege de oliebelangen. Hoe bewust dat allemaal is gegaan, kan een open vraag blijven. Maar wie de laatste pogingen ziet om in Europees verband de islam-kritici te criminaliseren, angst aan te jagen en de bek te snoeren, ziet de these van het boek alleen maar steeds meer bevestigd.

  Dit boek “Eurabië” legt plausibel en gedocumenteerd een netwerk bloot van politieke machinaties om Europa  in staat te stellen Amerika te overvleugelen middels Arabiertje-paaien gevolgd door olievoordeel.  En grootschalige islamiserende immigratie, natuurlijk. Wie zo’n boek vergelijkt met een door de Tsaristische geheime politie totaal verzonnen en inderdaad van antisemitisme en paranoia druipende haattekst, zoals Von der Dunk, moet toch wel goed ziek in de kop zijn. Deze “Protocollen” hebben een grote rol gespeeld in pogroms in Oost-Europa, in het nazisme en zijn vanaf de jaren 1930 steeds populairder geworden in het Midden Oosten. Ze zijn nog instrumenteel geweest in de vlucht van opa von der Dunk naar Nederland in die tijd. Dus nogmaals: welke kortsluiting zit er in de hersens van Von der Dunk dat hij deze vergelijking maakt? En wat is er mis met de redactie van de Volkskrant, dat ze deze zieke geest elke week een keer of drie de gelegenheid geven een publieke uitbarsting van ongecontroleerde vervreemding in de officiële internetkrant te publiceren? Je moet het lezerspubliek tegen die man beschermen, Volkskrant, maar hem ook tegen zichzelf in bescherming nemen.

 

Von der Dunk: “Feit is dat, zoals SCP-directeur Paul Schnabel vanochtend in de Volkskrant opmerkt, de islam net als het christendom een missionerende godsdienst is, waarvan de fanatiekste aanhangers de hele wereld willen bekeren. Dat zijn er ook meer dan ons lief is, maar het is geen eendrachtig opererend cohort van een miljard.”

 

Ja,  dat “missioneren”. In de islam is dat een plicht, waarbij vanuit een nazi-achtige Uebermenschen-ideologie – (two more counts: Jodenhaat, oorlogsverheerlijking)  - op duizenden plaatsen in de teksten, al dan niet “heilig”, opgeroepen wordt de ongelovigen te onderdrukken, onderwerpen en afslachten. Het nazi-achtige kenmerk Jodenhaat gaat daarbij een steeds grotere rol spelen, al tijdens het leven van Mohammed, die naarmate hij merkt dat de Joden zijn “geloof” niet moeten,  namens Allah door de engel Gabriël toevallig steeds meer anti-Joods teksten ingefluisterd krijgt.

    Von der Dunk geeft voor het niet te weten, maar de koran is in dat “missioneren” héél anders dan de bijbel, zelfs heel anders dan het “wrede” Oude Testament. Het Oude Testament roept namelijk wel her en der op tot geweld, maar steeds in concrete situaties. Nergens vind je wat de koran en de hele islamitische traditie kenmerkt: een universele oproep aan alle gelovigen om alle óngelovigen, en speciaal de Joden, te bekeren, en als ze dat niet willen te onderdrukken dan wel te vermoorden.  

     In de islam zijn het misschien inderdaad alleen “de fanatiekste aanhangers die de hele wereld willen bekeren”, maar de fanatieksten hebben in de islam altijd wel het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah aan hun zijde. Dat is in het Christendom echt héél anders.

  De islam begint onmiddellijk als een moorddadige godsdienst. Als de misschien wel mythische Mohammed in 632 sterft is het hele Arabische schiereiland al bloedig onderworpen. Honderd jaar later staan ze al in Zuid-Frankrijk bij Poitiers en tot bijna in Afghanistan. Hordes hormoongedreven jonge mannen worden vrijelijk moorden, verkrachten,buit en slavinnen beloofd. Als ze sneuvelen, zo wordt hen wijsgemaakt, gaan ze rechtstreeks naar het islamitische paradijs, een hoerenkast waar ze in alle eeuwigheid 72 maagden ter beschikking hebben. Ziehier de leidende dynamiek van de islam. Iets subtielers is het ook nooit geworden. Neen, het is inderdaad geen “eendrachtig opererend cohort van een miljard”, heer Von der Dunk, maar de geschiedenis van dit geloof – lees Huntington en Bostom eens! – is niet geruststellend voor het geval dit geloof nog eens een demografisch overwicht zou krijgen. Wat de atoombom in handen van dit geloof zou bewerkstelligen, daarvan heeft Amedien Jihad al tientallen keren getuigd: het Westen vernietigen, te beginnen met de Joden in Israël!

  Het christendom begint als de godsdienst van een onderdrukte minderheid in het Romeinse Rijk. Anders dan de Profeet Mohammed, die zelf blij van zin ooit zo’n achthonderd Joodse krijgsgevangen de kop heeft afgehakt en derhalve door de slachter van Theo van Gogh, Mohammed Bouyeri, terecht “de lachende doder” werd genoemd, kent het Christendom een profeet die Jezus heet. Hier wijden wij niet verder over uit. We laten de vergelijking tussen de twee profeten verder aan de lezer.

   Het Christendom begint als de godsdienst van een vervolgde minderheid in het Romeinse Rijk en verspreidt zich, in het jaar 312 erg geholpen door Constantijn de Grote, vreedzaam over West-Europa. Het geïnstitutionaliseerde Christendom heeft twee kanten, een zich op de Rede baserende, beschaving, kennis en welvaart brengende kant, met name via de kloosters, maar ook een wrede, corrupte, obscurantistische en onderdrukkende kant die zich vooral manifesteert in de feodale machts-structuur. Voor de Redelijke kant van het Christendom, zonder welke de Verlichting niet mogelijk geweest zou zijn, leze men bijvoorbeeld Rodney Stark, “The Victory of Reason”. Een vernietigende kritiek op het geïnstitutionaliseerde christendom – (Kom om zoiets eens bij de islam!) –  vindt men bij Karl Heinz Deschner, “Kriminalgeschichte des Christentums”.

 

We zijn, met het bovenstaande in het achterhoofd, in staat de volgende alinea van Von der Dunk op waarde te schatten:

 

“In hun absolute waarheidsclaim en het streven deze iedereen als Gods Eeuwige Wet op te leggen verschillen zij bovendien niet van degenen die het christendom tweeduizend jaar lang heeft voortgebracht. In Europa zijn zulke lieden buiten de Veluwe en het Vaticaan gelukkig een beetje uit zicht geraakt, maar in Amerika heeft menig modern mens daarvan nog last - zie de homofobe haatcampagnes van christenhysterische Evangelicals. de islam is net als het christendom een missionerende godsdienst Enige vernietigingsdrang is een deel hunner evenmin vreemd; de blinde steun voor Israël berust deels op de chiliastische hoop op een groot Armageddon, waarna de Messias wederkeren zal.”

 

“Gods eeuwige wet”  en “tweeduizend jaar lang”: dommer en smeriger kan je het moeilijk formuleren. Als er íéts kenmerkend is voor het christendom --  behalve dat het wortelt in de Joodse traditie van de Gouden Regel en de dialoog (desnoods de ruzie) met “God” --  dan is het dat het Christendom altijd de Rede als kern heeft behouden en de Liefde, ondanks alle institutionele excessen. Er was Filips II met zijn achterlijke wreedheid, maar er was ook Willem van Oranje. Ik heb het eerder zo gezegd: “We staan in het Westen aan het einde van een proces waarin Verlichting (met eigen diepduistere zijde) en Christendom elkaar gewassen hebben met als eindresultaat althans humanitaire dóélstellingen. De traditie loopt van het Nederlands afscheid van het brandstapel-katholicisme van Phillips II via (oa) de Amerikaanse Constitutie, de Franse Déclaration van 1789 en  het Atlantic Charter naar de Mensenrechten.”  

    Von der Dunk heeft het over “Homofobe haatcampagnes van christenhysterische Evangelicals”. Waar haalt-ie, zelf nota bene homo,  toch de morbide selectiviteit vandaan?  Waar zijn recentelijk nog  homo’s in het Christelijke Westen gestenigd of opgehangen? Bedreigd en in elkaar geslagen worden ze wel in de straten van onze steden. En wel voornamelijk door jonge boeven met een islamitische achtergrond, ondanks alle pogingen tot “cover up” van dat feit in de media. En Von der Dunk wéét dat.

   En als sommige “Evangelicals” dan al stiekem op de apokalyps hopen, dan nog hebben zij geen miljoenen fanatici tot hun beschikking en zijn niet bezig met de ontwikkeling van atoomwapens zoals Amedien Jihad die het verlangen naar het Armageddon niet alleen “niet vreemd” is, maar die er openlijk en hartstochtelijk naar verlangt, zeggende dat de Messias, de Twaalfde Imam,  niet zal komen voordat de Joden vernietigd zullen zijn.

 

Von der Dunk: “Cruciaal: met christelijk missionarisme, eeuwenlang vanuit Europa actief ondersteund, hebben we leren leven - dat ook wijzelf missiegebied voor vreemde snuiters zouden kunnen zijn, is iets, waarmee sinds de dagen van Bonifatius geen ervaring meer is opgedaan. Door Saoedische moslims gefinancierde moskeeën in Amsterdam vormen de tegenhangers van door Veluwse christenen gefinancierde zendelingenkerken in Batavia.”

 

Bonifatius.  Da’s een goeie! Bonifatius  werd zelf vermoord in tegenstelling tot de hordes islamitische “missionarissen” doorgaans. Maar die waren dan ook met velen méér en stukken beter bewapend dan de heilige van Dokkum. En neen, met christelijk missionarisme heeft Von der Dunk nou net niet “leren leven”. Hij heeft er althans niks van begrepen. Niks van wíllen begrijpen, denk ik. Dat missionarisme, zei ik ooit eerder,  hing in West-Europa samen met “de processen Verlichting, technologische vernieuwing, economische expansie en industrialisatie[die] in elkaar grepen. Een superieure beschaving ging op weg om via ‘’kolonialisme’ en ‘imperialisme’ een nieuwe wereldnorm te zetten, geheten ‘European Civilisation: The Continuing Experiment’. Ja, ‘wij’ waren óók heel slecht, maar nooit alléén maar. We brachten nog wat anders: op organisatorisch, technologisch en economisch gebied. En ‘we’ zijn nu de verdedigers van een cultuur die de democratie en de rechtsstaat heeft voortgebracht en de Mensenrechten heeft geformuleerd en we probéren ze althans na te leven. Zover zijn ze in geen enkel islamitisch gebied in geen 1400 jaar ooit gekomen.”   

    De Saoedische moskeeën in Amsterdam zijn natuurlijk uitingen van een totalitaire, antihumane en achterlijke ideologie, de islam, die een  -  in vergelijking met de islam  -  superieure beschaving, namelijk de onze, de Westerse, geestelijk wil terugvoeren naar een tijd die met “de Middeleeuwen” nog veel te coulant is aangeduid. Want zoveel humaniteit als de Christelijke West-Europese Middeleeuwen heeft de islam nooit opgeleverd, is nooit ergens aanwezig geweest waar de islam heerste. De huidige “door Veluwse christenen gefinancierde zendelingenkerken in Batavia” (Von der Dunk) zijn nog altijd wonderen van humaniteit en redelijkheid in vergelijking met wat Allah’s eigen godsdienst voor de Indonesiërs in petto heeft.  “René” reageerde onder het stuk van Von der Dunk in de Volkskrant aldus: “Maak je geen zorgen Thomas, aan die kerken wordt gewerkt, de kerkgemeente wordt eruit gejaagd door de moslim-strijders, en als het even meezit wordt het gebouw ook nog platgebrand. Dus ik zou me niet al teveel zorgen maken over die nare Veluwe-gristenen binnenkort ben je van ze verlost, de religie van de vrede lost jou problemen wel op.”

    Opnieuw vraag ik me af: heeft Von der Dunk werkelijk niet gehoord van de groeiende terreur (moord en doodslag) door moslims tegen christenen in Indonesië? Of is dit gewoon bewuste, treiterende kwaadaardigheid? Zij die het land werkelijk kennen, weten te melden dat het nog veel erger is dan de misleidende mainstream-media in het Westen melden. Waren de aanslagen op Bali het werk van christenen?  

 

Het debat met dit soort domme, bewust liegende, manipulerende en kwart-waarheden verkondigende psychopathen als Von der Dunk is natuurlijk zinloos. Maar ik denk toch dat telkens weer de aanstootgevende leugenachtigheid moet worden blootgelegd voor degenen die door deze kwaadaardige collaborateurs misleid worden. Probleem is dat de betoogtrant van deze gekken, conform hun geestesgesteldheid, totaal ongedisciplineerd is en vrij associërend van de hak op de tak gaat.

 

Over wat werkelijke verruwing in het debat is, kan je van mening verschillen. Mij lijkt dat de in doorgaans Salon-fähige taal verpakte viezigheid als die van Von der Dunk de werkelijke verruwing belichaamt. “Nette” bewoordingen, gruwelijke inhoud. Wat ik hier doe – er hardhandig de aandacht op vestigen -  zou men beter kunnen opvatten als een signaal dat er echt wat aan de hand is. Niet met mij, ik ben prima in orde, dank u. Maar met het morele kompas van de vlaggeschepen van deze cultuur, in casu de Volkskrant, daar is wél iets mis mee.

 

Von der Dunks wezenloze slotalinea’s, waarin de titel van zijn stuk “De koopman en de angst voor de islam” subliem wordt uitgewerkt, krijgt u van mij cadeau. Maar ik wil wel de Volkskrant nog eens met klem erop wijzen dat als de schaamte pas over een paar jaar komt, dat te laat zou zijn. Ihr habt es gewusst. Jullie waren erbij.  Deze man is een schande voor de krant.

______________________________________________________________

 

Ach, dat is nou aardig! Onder een ander stuk op HVV  wordt mijn historische “lijn van de vrijheid” ook aangehaald:  “De Grondwet van de Verenigde Staten van Amerika, waar het Eerste Amendment in 1791 aan is toegevoegd, is deels geinspireerd door de Nederlandse onafhankelijkheidsverklaring, het "Plakkaat van Verlatinghe" uit 1581, waarmee de toenmalige heerser, Filips II van Spanje, door het Nederlandse volk werd afgezet.”