Verkrachting met een kopje thee is halal --- de vrouw als menselijke geit
MARK D`AVIANO - 10 JUNI 2009Het verhaal van Joanie de Rijke over haar verkrachting door een respectvolle Talibancommandant, ligt onder vuur. Was zij wel oorlogscorrespondent? wie betaalde het losgeld en hoe kwam dat zo snel bij de Taliban? Maar vooral: is dat respect niet erg vreemd bij een verkrachting? Joost Niemöller en Arthur van Amerongen vertrouwen het niet. Het hele verhaal zou gefantaseerd kunnen zijn. Jan Haerynck, een nieuwe correspondent van Joost uit België, zegt dat Joanie inderdaad oorlogscorrespondent was; haar opdrachtgever betaalde; en volgens Joanie zou de Nederlandse regering voor de snelle overdracht van het geld hebben gezorgd. Dan blijft vooral de vraag over hoe aannemelijk het is dat de verkrachtende Talibancommandant Joanie toch zo respectvol behandeld zou hebben. Germen Roding toont aan dat de verkrachting met het respectvolle kopje thee helemaal niet vreemd is, maar volgt uit goed islamitisch gebruik. Ik citeer het volgende uit een discussie na een column van Max Pam bij de Volkskrant, zodat de ijverige censor dit niet helemaal kan laten verdwijnen: Volgens de islam is wat deze meneer deed halal (toegestaan) en zelfs aanbevolen. Joanie de Rijke is onderdaan van een land (België) dat 'in oorlog is met de islam' (i.e. de Taliban). Ze was krijgsgevangen genomen door de amir (leider). Dan mag ze verkracht worden (koran 23:6, 'ma malakat amaynukum is wat de rechterhand toebehoort->krijgsgevangene, slavin) en krijgt meneer hier volgens de hadith van al-Bukhari zelfs zegeningen voor. Overigens heeft mevrouw de Rijke de Nederlandstalige noösfeer een onschatbare dienst bewezen. Uit de eerste hand beschrijft zij wat een islamitisch denkpatroon, niet getemperd door contact met meer beschaafde niet-moslim samenlevingen, in de praktijk inhoudt voor een niet-moslim vrouw. Helaas is haar interpretatie, dat de man geestelijk gestoord is, gebaseerd op onwetendheid. De verkrachting is gebaseerd op de koran, soera 23 aya 6 waarin geslachtsgemeenschap met een krijgsgevangen genomen vrouw of slavin toegestaan is. Haar wil doet hierbij niet ter zake. De 'gastvrijheid' is ook gebaseerd op de soenna, waarin de meester de plicht heeft de slavin van voldoende voedsel en kleding te voorzien. De vrouw als menselijke geit dus. Hiermee gedroeg deze meneer zich als geestelijk gezonde moslim. Hij deed niet anders dan Mohammed deed. ... In haar boek stelt de door een Talibancommandant ontvoerde en verkrachte Joanne de Rijke dat haar verkrachter krankzinnig was. Dit omdat hij het verkrachten combineerde met beleefd gedrag. Mevrouw de Rijke is, zo blijkt, onvoldoende op de hoogte van de orthodoxe islam, anders had ze zij dit gedrag beter kunnen duiden. Mevrouw de Rijke was een krijgsgevangen en niet-moslim onderdaan van een staat (Nederland) die in oorlog is met 'de moslims'. Dit maakt het haar seksueel benutten volgens de islam halal en zelfs hasan, raadpleeg koran soera 23 aya 6 juncto hadith uit onder Bukhari en Muslim waarin geoorloofde seks met hasanat wordt beloond. Deze verkrachting was niet het gevolg van haat, maar voor Gazi net zo logisch als het voor een autobezitter is om in zijn auto naar de supermarkt te rijden. Hij had behoefte aan seks en er was een beschikbare vrouw in de buurt om aan deze behoefte op halal wijze tegemoet te komen. De islamitische bronnen zijn dubbelzinnig over de vraag of het toegestaan is vrouwelijke krijgsgevangenen te doden. Er zijn verschillende instanties in de hadith waarin sluipmoorden op tegenstandsters van Mo worden beschreven (o.a. een zwangere dichteres en een hoogbejaarde), dus er is een precedent van de gezegende profeet, vrede was niet met hem. Een journaliste voldoet mogelijk aan dit signalement. Als ze zwanger was geraakt na de verkrachting was haar doden haram (verboden) geweest, ook na de bevalling. Was ze terwijl ze zwanger was gestorven, dan had ze zo begraven moeten worden dat de foetus naar Mekka zou zijn gericht. Vrouwen waarmee coïtus gepleegd wordt moeten volgens een andere hadith goed behandeld worden. het is verboden om een vrouw eerst af te rossen als een stuk vee en diezelfde avond seks met haar te hebben. Dit verklaard waarom ze thee e.d. kreeg. Ook de gewoonte om vrouwelijke krijgsgevangenen eerst te verkrachten en vervolgens tegen losgeld vrij te laten (wat bij De Rijke gebeurd is) vindt ondersteuning in hadith uit Bukhari, waarin wordt beschreven dat 'azl (coïtus interruptus) bij vrouwelijke krijgsgevangenen door Mo werd afgeraden omdat het een onvoldoend betrouwbare methode is om zwangerschap te voorkomen. Ik weet het, allemaal onsmakelijke, om niet te zeggen weerzinwekkende feiten. Wat ik hier naar voren breng helpt niet om warme gevoelens te krijgen over dit 'geloof'. Het zijn echter wel stuk voor stuk op internet verifieerbare feiten. Wat Germen schrijft is natuurlijk bizar, gezien vanuit onze cultuur. Maar voor praktiserende moslims zijn het serieuze zaken. Blader eens rond op het forum van Ontdek Islam. Er wordt gediscussieerd over de juiste straf op overspel: "Zuster, er staat dat zij de helft van de straf van de vrije vrouw krijgt. Een vrije vrouw/man krijgt bij overspel de straf van 100 zweepslagen. Dus een slavin die ontucht pleegt krijgt 50 zweepslagen." Het engste vind ik dat zo'n discussie nog in gewoon Nederlands wordt gevoerd. Zijn ze daar de toekomstige inrichting van Nederland aan het bespreken, met slavernij en lijfstraffen? reageren? markdaviano (a) yahoo.com Een lezer schreef over het citaat van Gemen Roding: Zo helder heb ik het nog niet eerder in het Nederlands geanalyseerd gezien in wat er mis gaat bij de niet-mohammedaanse perceptie van mohammedaans wangedrag jegens gevangen genomen vrouwen. Dit is mooi, deze analyse, vanwege de totale correctheid ervan. Dat het in het algemeen zo slecht wordt begrepen en zo foutief geïnterpreteerd ligt misschien wel aan de "vanzelfsprekende" absolute barbarij van het gebeuren. Het is moeilijk om je voor te stellen dat mohammedanen echt zo denken en redeneren |
|
 |
 |
 |