BOTTEHOND - 17 APRIL 2009

Nadat de Tweede Kamer had geprotesteerd tegen de benoeming van Eddaoudi en een meerderheid een motie dreigde te ondersteunen om Eddaoudi niet los te laten op het militair personeel verzocht De Vries de Kamer om de motie aan te houden om de zaak verder te bestuderen. Tijdens het debat gaf De Vries aan dat er al met Eddaoudi gesproken was door Defensie en dat hij afstand had genomen van de columns waarin hij verklaarde dat christenen en moslims nooit samen kunnen leven, dat het Westen in oorlog is met de islam, dat de missie in Afghanestan terreur zaait en Balkenende minder dan een deurmat is. De Tweede Kamer nam daar genoegen mee voor dat moment. 

Vandaag rapporteerde de staatssecretaris dat Eddaoudi in een persoonlijk gesprek met De Vries nogmaals afstand nam van zijn columns. Reden voor De Vries om de benoeming van Eddaoudi te handhaven. Met dit verhaal gaat De Vries dus volgende week terug naar de Kamer. VVD-er de Krom redde het laatste beetje eer van zijn partij ( na de afgang in Rotterdam, waarbij de VVD fractie van die stad een motie introk om niet verder te gaan met islamiseringscapo Tariq Ramadan, zodat die tot minstens 2011 aan mag blijven) door snerend op te merken dat De Vries tijdens het debat in de Kamer al had aangegeven dat Eddaoudi tijdens de sollicitatieprocedure reeds afstand had genomen van zijn uitspraken. "Niets nieuws, dus", aldus de Krom, "de staatssecretaris komt met hetzelfde verhaal aan als tijdens het debat". 

De Vries ging bij NOVA, op aandringen van Clairy Polak, nader in op het gesprek dat hij met de beoogde "legerimam" had.  "De columns van Eddaoudi heeft hij geschreven binnen de context dat George Bush had verklaard dat het Westen, cq het Christendom cq de VS in oorlog zijn met de islam".  Op zichzelf doet dit niets af aan de constatering van De Krom dat er geen nieuwe feiten te melden zijn door De Vries. Toch is deze bewering van Eddaoudi  voor de voortzetting van het Tweede Kamerdebat wel degelijk van groot belang. Heeft Bush gezegd dat we in oorlog zijn met de islam? Neen. Bush heeft zich steeds enorm ingespannen om de islamitische wereld te bezweren dat het Westen en de VS niet in oorlog zijn met de islam. Wat Bush wél heeft gezegd is dat er een oorlog is met de RADICALE islam. Het is dus díe uitspraak waaraan Eddaoudi refereert.  Hij heeft dus gelogen en Jack de Vries heeft de leugen wederom voor zoete koek geslikt. En: heel saillant: voor Eddaoudi is er kennelijk geen verschil tussen de "radicale islam" en de "gewone" islam.

Volgende week wordt de motie alsnog door de VVD in stemming gebracht. VVD, PVV, SGP, Verdonk én het CDA zaten in het debat op één lijn. Hoewel De Vries heeft aangekondigd een eventuele motie tegen Eddaoudi naast zich neer te zullen leggen staat er wel degelijk veel op het spel. Allereerst is te hopen dat De Vries gedwongen wordt Eddaoudi alsnog de laan uit te sturen. Dat zou winst zijn. Als de Vries dit weigert ontstaat er "een fors politiek probleem", aldus De Krom. Maar nog belangwekkender zal zijn of het CDA de rug recht zal houden nu er geen nieuwe feiten te melden zullen zijn door De Vries. 

Het CDA heeft heel lang geprobeerd zich onzichtbaar te maken in het islamiseringsdebat en het heeft hen uit de politieke storm gehouden die over Nederland raast. Maar dit debat is van dermate vitaal belang dat het niet stopt en dat iedereen op een dag zal moeten kiezen. Binnen het CDA wenst men niet over de islamisering te praten. "Wij zijn Wilders niet", vernam een journalist op het partijbureau van het CDA. Uiteindelijk zal echter ook het CDA niet kunnen ontkomen aan dit debat en zal een diepe verdeeldheid aan het licht komen, zoals die heel Nederland tot op het bot verdeeld. Het CDA zal dus met de billen bloot moeten, met alle electorale risico's van dien. En dat alleen al is, ongeacht het verdere verloop van de casus Eddaoudi, pure winst voor het islamiseringsdebat en de counterjihad. 



http://www.michigandaily.com/content/bush-us-not-war-islam
http://www.danielpipes.org/3026/bush-declares-war-on-radical-islam