Op die foto was namelijk de huilende bezitter van een pitbull te zien die op last van de politie moest worden afgemaakt. Uitzonderingen daargelaten: de meeste Nederlanders weten precies hoe ze commentaar op Haagse gedachtekronkels moeten geven. Maar het blijft bijna altijd bij commentaar en daarna gaan ze over tot de orde van de dag. Het zal zo’n vaart niet lopen, roepen ze blij. Die houding wordt op het Haagse Binnenhof zeer op prijs gesteld. Punt 6 van deze webpagina werd dan ook vrijwel zeker vergeten. Het is de bedoeling dat we alert blijven en veel massaler onze stem moeten laten horen. Nu lopen er in dit land deskundigen rond die denken dat ze het gedrag van honden kunnen testen. Zo goed als zeker zijn een paar van hen verbonden aan de Raad van Beheer op kynologisch gebied in Nederland. Dat zijn dus lieden die de indruk wekken verstand van honden te hebben. Hun onderzoeksgereedschap is ronduit krankjorum. Het bestaat onder andere uit een klein model scheepsbel en een gefiguurzaagde kat op een karretje dat aan een touwtje wordt voortgetrokken. Dan is er ook nog een aangeklede pop ter grootte van een kind, gemonteerd op een lange stok. Bedoeling van touwtje en stok ligt voor de hand: afstand houden als honden worden getest. Daarentegen wordt de bel gewoon in de hand gehouden… Tevens maken de heren deskundigen ook gebruik van een open en dicht klappende paraplu. Met behulp van Nep-kat, Nep-kind, de bel en de paraplu proberen deze deskundigen(kuch) vast te stellen hoe ver ze met de honden kunnen gaan voordat hun rugharen recht overeind gaan staan dan wel dat de tanden inclusief gegrom worden ontbloot. Als dat laatste is gelukt, probeert men met het gefilmde resultaat het publiek wijs te maken dat voornoemde reacties van honden niet aan de gestelde eisen voldoen. Honden die niet gediend zijn van het testgereedschap zakken voor de test, sterker: iedere denkbare hond is op die manier op stang te krijgen. Hier is zo’n filmpje, inclusief het opgeblazen commentaar van hondengoeroe annex CDA-adept Martin Gaus, uitgezonden op 27 aug 2008 door Eénvandaag. Want grommen, ontblote tanden of recht overeind staande haren bij honden is niet politiek correct en is niet in overeenstemming met de MAG-test. Striktgenomen zouden dergelijke deskundigen zich nooit meer met honden mogen bemoeien. Ze zijn namelijk niet in staat te definiëren wat het verschil is tussen (bewust uitgelokte!) agressie en natuurlijk gedrag. Met de op handen zijnde nieuwe regeling agressieve dieren(RAD) van hondenhater G.Verburg van LNV wordt iedere hond die natuurlijk gedrag vertoont, vogelvrij verklaard. Waarom denken hele volksstammen dat honden speelgoeddieren zijn die alles pikken wat mensen met ze doen? Hier hebben we dus één van de oorzaken van misverstanden tussen de hond en zijn baas.Als een hond besluit te grommen doet hij dat beslist niet omdat hij agressief zou zijn. Zo’n hond waarschuwt slechts als een bepaalde situatie hem niet bevalt. G.Verburg is van plan grommende honden inbeslag te laten nemen. Ze is van plan alle honden die in haar stupide, gristelijke beleving niet politiek correct gedrag vertonen inbeslag te laten nemen. Talloze Nederlanders zijn van mening dat sommigen op het Haagse pluche maar in beslaggenomen moeten worden, maar daar is in deze eeuw weinig kans op.Hoe dan ook: wat gebeurt er met blazende katten, hanen die tig keer daags kippen opjagen, aanstormende stieren, krijsende kraaien, her en der schijtende meeuwen, al dan niet in duikvlucht en soms met afgezette motor neerkomende muggen, wespen, om maar te zwijgen van paarden die ongenadig hard kunnen trappen als ze zich bedreigd voelen? Worden die ook inbeslaggenomen? Vanuit een helicopter met hagel beschoten? Platgespoten wellicht? Te bizar voor woorden dat G.Verburg en consorten natuurlijk gedrag van –in dit geval- honden bij wet willen verbieden. Stumpers. Dat zit op het Haagse pluche wagonladingen zuurverdiend belastinggeld over de balk te gooien om o.a. hele legers gelukzoekers aan het vreten te houden, ze zijn niet eens instaat om logisch na te denken. Alle goedbedoelde ideeën om mbv de uit 1851 (zie pagina 11 en 12 van deze PDF) stammende hondenbelasting allerlei cursussen, examens, gedragstesten, ja, zelfs dierenalimentatie te financieren zijn zinloos. Maar goed dat sommige “creatieve” lobbyisten niet op het pluche zitten! Nu valt het niet aan honden uit te leggen dat ze niet moeten grommen als ze met een gefiguurzaagde kat op een karretje of een pop op een stang, een hinderlijke bel(die in de zeer gevoelige oren van iedere hond als een KANONSCHOT klinkt!!) of klappende paraplu worden geconfronteerd.Veel ervaren hondenbezitters zijn dan ook zeer benieuwd naar het effect als een echt kanon voor de grap eens vlakbij het oor van zo’n geschifte MAG-tester zou worden afgeschoten… Een hond weet ook niet wat een diploma is, omdat hij tien seconden na het behalen ervan op een andere hond, een kat of een konijn zal duiken als hij de kans krijgt. Eén van de oplossingen is dat veel mensen zonder huisdier en vooral kinderen eens moeten leren om nooit zomaar vreemde honden(of andere huisdieren zoals katten) aan te halen. Veel honden zijn daar mede door genetisch vastgelegde beschermingsdrang (óók richting/baasje) echt niet van gediend. Er valt dan ook veel te leren van b.v. het roedelgedrag van de wolf, de stamvader van de hond. De documentaires van Animal Planet en de homevideo’s met huisdieren zijn van onschatbare waarde als het gaat over het observeren van het gedrag van huisdieren! Vanzelfsprekend zijn er genoeg honden die zeer vriendelijk gedrag tegenover mensen en kinderen vertonen. Golden Retrievers zijn daarvan een mooi voorbeeld. Katten die uit zichzelf contact met mensen zoeken is ook niets mee aan de hand. Echter, een grote veel voorkomende fout is dat veel hondeneigenaren hun hond als mens zien en dat is iets dat ook afgeleerd moet worden. Honden horen b.v. niet bij de mens in bed of aan tafel, honden moeten als hond behandeld worden, punt. Honden zijn en blijven roedeldieren die het baasje als leider van dat roedel zien. Als die situatie wordt veranderd heeft de hondenbezitter een probleem. Echter, de geschiedenis heeft uitgewezen dat het heel lang duurt voordat een bepaalde categorie Nederlanders iets heeft geleerd, want hoe was het mogelijk dat ons land in mei 1940 binnen één week onder de voet werd gelopen? Heeft u het filmpje gezien? Zeg eens eerlijk: hoe zou u reageren als ze b.v. een half uur lang een aan een stang gemonteerde pop à la E.Vogelaar, Mohammed Faizel Enait of Osama bin Laden onder uw neus zouden houden, enkel om een reactie uit te lokken? Tien tegen één dat uw bloed karnemelk zou worden, of niet soms? Onthoud: testmethodes die enkel tot doel hebben honden te provoceren om ze daarna igv politiek incorrect gedrag definitief plat te kunnen spuiten, zal in de beleving van G.Verburg en consorten een prima middel zijn om het aantal honden in ons land uit te dunnen. Maar dan moeten zij en haar huidige (gristelijke) coalitiepartners plus een aantal andere Haagse pluchezitters zich wel realiseren dat een dergelijke maatregel een zeer nadeling effect heeft op het aantal te behalen Kamerzetels! Bekijk het volgende filmpje en let eens op de man met de bel.! In de uitzending van Eénvandaag van 5 sep 2008 kwam R.Hugens uit Breda aan het woord omdat zijn Rottweiler inbeslaggenomen was door de politie. Hugens had zichzelf opgesloten in een bench om duidelijk te maken dat met zijn Rottweiler niets aan de hand was. De hond was inbeslaggenomen vanwege een paar bijtincidenten. Eénvandaag vergat echter te melden dat de bijtincidenten het gevolg waren van bangmakerij door mensen, aldus de tekst onder de foto van Hugens in de papieren Telegraaf van 6 sep 2008. Hugens mocht zijn hond niet bezoeken en deze zou opgesloten blijven tot na de uitspraak van de rechter. Verslaggever Marijn Duintjer Tebbens van Eénvandaag was een tikkeltje té enthousiast en wist te melden dat de politie op dit moment het recht heeft honden inbeslag te nemen die in hun beleving niet voldoen aan de MAG-(maatschappelijk aanvaardbaar gedrag)test. Maar de regeling agressieve dieren(RAD) die de MAG-test gaat vervangen, heeft nog geen kracht van wet en moet nog door de 1e Kamer worden goedgekeurd. Politieagenten die tussen nu en 1 jan 2009 om wat voor reden dan ook honden inbeslagnemen, verruimen derhalve zonder tussenkomst van de wetgever bestaande wetgeving en dat is verboden. Nu is het in het recente verleden wel vaker voorgekomen dat leden van het Nederlandse politieapparaat lak hadden aan bepaalde regels , hetgeen o.a. resulteerde in de beruchte IRT-affaire. Oorzaak van de IRT-affaire was dat opsporingsambtenaren zonder tussenkomst van de wetgever hun opsporingsbevoegdheden verruimden, waarna E.Hirsch Ballin en E.v.Thijn moesten aftreden. Voor degenen die dit niet begrijpen: in dit land worden wetten door 1^e en 2^e Kamer gemaakt, pertinent niet door de politie of welke burger dan ook. G.Verburg van LNV kan dus hoog of laag springen wat ze wil, alle wetsvoorstellen krijgen alleen kracht van wet na ondertekening door de 1^e Kamer en Beatrix en publicatie in het Staatsblad.Een uitgebreid verslag van de IRT-affaire staat in het boek “Inzake opsporing”. Hoog tijd dus dat de ziekelijke machtswellust van niet alleen de politie snel ter discussie wordt gesteld. En of het nu gaat om een hondenhatende, lesbische CDA-minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en consorten, om een geuniformeerd stelletje angsthazen die al jaren te belazerd zijn de echte problemen aan te pakken of om zgn deskundigen annex gedragstherapeuten inclusief hun lachwekkende testgereedschap: iedereen die zonder wetenschappelijke onderbouwing en zonder ooit voor langere tijd zelf honden in bezit gehad te hebben hun natuurlijke, door in elkaar geknutselde rotzooi uitgelokte gedrag als zijnde agressief bestempelt met de bedoeling deze honden al dan niet zonder tussenkomst van de wetgever naar de eeuwigheid te (laten) spuiten, is de grond niet waard waar hij op loopt en wordt dringend aangeraden na vandaag een andere baan te gaan zoeken.