DUNS OURAY - 31 OKTOBER 2007

Op 8 november is het zover. Dan dient de zaak van HVV tegen NRC bij de Raad voor de Journalistiek. En voor HetVrijeVolk zal niemand minder dan Micha Kat, de NRC-ombudsman zelve, het woord voeren. Ik zou zeggen: een mooie aanleiding voor een dagje Amsterdam!

De zaak is gebaseerd op deze klacht van HVV (met bijlage 1 en 2).

de vorm

De NRC werpt in haar verweerschrift zoveel mogelijk rookgordijnen op. Zo probeert zij om de zaak op formele gronden niet-ontvankelijk te laten verklaren. Dat betekent dat de Raad voor de Journalistiek überhaupt niet inhoudelijk naar de zaak zal kijken; en dat daarmee de NRC een vernedering bespaard kan blijven.

Zo heeft de adjunct-hoofdredacteur van de NRC, Hans Steketee, dagen en nachten doorgewerkt aan zijn obsessie voor Duns Ouray. Wie is die vervelende kwast?

En de adjunct-hoofdredacteur van de NRC heeft niets beters te doen dan een hele verhandeling te schrijven over de clown Ivo Renkema . Deze Renkema is de minst interessante persoon die wij ooit hebben ontmoet, maar Hans Steketee besteedt maar liefst vier pagina’s aan de sukkelaar, en vult dat nog eens aan met zeven pagina’s bijlagen. (Maar Hans heeft gelijk: HetVrijeVolk wordt gepubliceerd vanuit de Rocky Mountains. En omdat GeenStijl hier inmiddels ook is neergestreken, hebben we die jongens uitgenodigd voor het Thanksgiving-diner. Immers, gezelligheid kent geen tijd!)

Dit formele verweer is illustratief voor een krant die zich meer bekommert om de vorm dan om de inhoud. Het is illustratief voor een generatie van postmoderne clowns die in Nederland aan de macht is gekomen.

Overigens zijn de lange uren die Hans Steketee in zijn formele verweer heeft gestoken, allemaal voor niets. Immers de Raad voor de Journalistiek heeft geëist dat wij de vertegenwoordigingsbevoegdheid van HetVrijeVolk aantoonden vóórdat onze klacht in behandeling werd genomen. De Raad voor de Journalistiek heeft ook expliciet bevestigd dat: “de vraag over uw vertegenwoordigingsbevoegdheid is opgelost.” Hier is het bewijs. Als de Raad zich nu niet-ontvankelijk zou verklaren, maakt zij zich volstrekt ongeloofwaardig.

de inhoud

De inhoud heeft helaas minder aandacht gekregen in het verweerschrift van de NRC. Dat is jammer, want de zaak is best interessant. De kern is dit:

Waarom is deze zaak interessant? Omdat het blijk geeft van een minachting van de NRC voor rechtse mensen. Iedereen ter rechterzijde van de PvdA is voor de NRC een fascist. Dit blijkt uit onderstaand kijkje in de keuken dat Hans Steketee ons gunt.

Daarmee laat Steketee onbedoeld zien dat de NRC intern iedereen ter rechterzijde van de PvdA als extreem-rechts beschouwt. En dít is precies de kern van de zaak. De NRC pretendeert een objectief journalistiek medium te zijn. In werkelijkheid bedrijft zij links politiek activisme. Met journalistiek heeft het eigenlijk allemaal niets van doen.

Dáárom dient deze zaak bij de Raad voor de Journalistiek.

HVV gedisqualificeerd als extreem-rechts

De zaak draait om de vraag: “Heeft de NRC HetVrijeVolk gedisqualificeerd als extreem-rechts?” Zo ja, dan had wederhoor moeten plaatsvinden. Dan is een uitgebreide en prominente rectificatie door de NRC op zijn plaats. Zo nee, dan mist het wederhoor-deel van de klacht van HetVrijeVolk iedere grond.

Volgens de NRC is HetVrijeVolk niet extreem-rechts. Steketee schrijft: “We hebben HetVrijeVolk dus niet gequalificeerd als extreemrechts”. Dat is mooi.

Maar waar baseert Steketee dit op? Immers, HetVrijeVolk stond op een lijst onder de titel “rechts-extremistische sites in Nederland” en met de naam: “sites_extreemrechts.pdf”. Hier is nogmaals het bewijs. Maar deze keiharde werkelijkheid wordt bestreden door de NRC. Ik citeer:

We zijn hier aangekomen bij één van de meest clowneske passages uit het verweerschrift. De extreemrechts-disqualificatie is wel gepubliceerd. Dat kan Steketee natuurlijk niet ontkennen. Maar het is gepubliceerd in kleine lettertjes (5 pnt). En dus “maakt het er geen deel van uit”.

Wat wil Steketee hiermee zeggen? Als iets gepubliceerd wordt in kleine lettertjes ... dan stáát het er niet? Veronderstelt Steketee dat de lezers van NRC zó bijziend zijn dat zij geen kleine lettertjes kunnen lezen?

But seriously, als ik schrijf dat Hans Steketee een linkse fascist is, dan heb ik hem níet beledigd want het staat er in kleine lettertjes, en dus “maakt het er geen deel van uit.”

Wat moet je met deze lariekoek? Hoe kan dit in een verweerschrift van NRC Handelsblad terecht komen? Is er daar op de redactie dan helemaal niemand meer bij zinnen?

Steketee houdt vol dat het artikel “geen beschuldiging inhoudt van extreemrechts te zijn [sic], zoals de klager beweert”. Maar verderop schrijft Steketee: “Nadat de bijlage op zaterdag 25 augustus was verschenen, ontving de redactie op maandag 27 augustus reacties van enkele internetsites die vonden dat ze ten onrechte waren geafficheerd als extreemrechts.” Daarmee erkent Steketee dat de lezers uit het artikel mét bijlage opmaakten dat de genoemde sites extreem-rechts zijn. Waarom zouden anders diverse internetsites reageren? En waarom zou anders de NRC het artikel onmiddellijk aanpassen?

onderscheid

Nóg een voorbeeld van de wonderlijke redeneertrant van Steketee:

Steketee wil hiermee aantonen dat er onderscheid gemaakt wordt tussen rechts en extreem-rechts. Maar dat wordt er juist níét. Immers er wordt juist verteld dat beide sites zich kenmerken door “een explosieve groei” en doordat er “anoniem wordt gescholden, belachelijk gemaakt en beledigd”. Nérgens wordt een onderscheid gemaakt.

We krijgen hier eigenlijk medelijden met Steketee. Is de man zo verblind door zijn linkse sympathieën, dat hij zelfs een eenvoudige text niet meer kan duiden? Steketee schrijft: “Nadat de sites geïnventariseerd waren, trok de redactie conclusies”. Maar het was natuurlijk andersom. De NRC-redactie had allang de conclusies getrokken, en het onderzoek werd uitgevoerd ter ondersteuning. Dat blijkt uit alles.

NRC diep door het stof

Op 23 oktober heeft de NRC de volgende text opgenomen in de rubriek Correcties en Aanvullingen, op pagina 2:

Hiermee is NRC ten dele tegemoet gekomen aan de rectificatie-eis van HetVrijeVolk. Deze halve rectificatie laat zien dat NRC eigenlijk geen vertrouwen heeft in haar eigen verhaal. De NRC zit fout, en weet dat zélf.

Voor ons is het niet voldoende. Wij blijven bij onze eis dat de rectificatie moet inhouden dat: “HetVrijeVolk niet als extreemrechts gedisqualificeerd had mogen worden; en deze rectificatie op dezelfde prominente plek als het originele artikel te publiceren in de papieren en internet-versie van NRC Handelsblad.”

En natúúrlijk blijven wij ook bij het tweede deel van de eis: dat Joep Dohmen persoonlijk honderd keer de strafregels moet schrijven: “Ik mag niet demoniseren.”