Jan Marijnissen(SP) liep over van verontwaardiging tijdens het betoog van Wilders, gisteren bij de Algemene politieke beschouwingen. Hij uitte die door Wilders te interrumperen en letterlijk toe te voegen:

Het grote probleem met uw opvattingen en al uw standpunten is dat u die hele categorie van gelovigen op een manier weg zet die op geen enkele wijze, hoe dan ook, een bijdrage kan leveren aan een beter Nederland.
en even later
U kunt niet mensen categorisch omwille van hun geloof afwijzen in Nederland, dat is onmogelijk. Dat hebben we in het verleden wel meer meegemaakt dat mensen werden afgewezen, dat leidt tot rampen, meneer Wilders. Wilt u dat goed onthouden.

Her en der lees en hoor je vandaag dat Marijnissen Wilders de oren waste of zijn intenties blootlegde. Maar was Marijnissen nou wel de man die dat met een onbevlekt blazoen kon doen ? Laten we in dit verband even teruggaan naar 1983 toen de SP een rapport het licht liet zien waarover ik al eerder iets heb geschreven.

Uit de inhoud van het rapport:

Het rapport "Gastarbeid en kapitaal" is gemaakt naar aanleiding van de overweldigende hoeveelheid vragen om een standpunt betreffende de gastarbeiders. Vooral tijdens de laatste drie verkiezingen bleek dat het verschijnsel ``gastarbeid'' veel vragen oproept bij mensen. Het landelijk bestuur van de Socialistiese Partij kreeg van de leden opdracht om na onderzoek een standpunt te formuleren.
Alle andere partijen in Nederland doen - wat hun standpunten over "gastarbeid" aangaat - zeer wazig en algemeen. Niet één partij komt met een voorstel om het probleem, voor zover dat mogelijk is, op te lossen. Bovendien legt niet één partij het verband tussen kapitaal en gastarbeid.
Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan.

en

Een zeer groot deel van hun manier van leven vloeit voort uit het islamitiese geloof. Islamieten vinden dat de kultuur een onderdeel is van hun geloof. En hun geloof schrijft nu eenmaal erg veel geboden en verboden voor die het dagelijks leven raken. In de landen van herkomst is alles ingesteld op de rituelen die met hun geloof samenhangen. De kombinatie van afkomst, zeden en gewoonten, én het grote verschil in kultuur en ontwikkeling, maken dat speciaal de gastarbeiders en hun gezinnen die uit islamitiese landen afkomstig zijn, weinig of hoegenaamd geen kontakt krijgen met Nederlandse arbeiders en hun gezinnen met wie zij samen werken en wonen.

en ook nog

De Socialistiese Partij heeft dan ook na veel onderzoek en studie gemeend met de volgende oplossing te moeten komen, in het belang van zowel de betreffende buitenlanders als de Nederlandse bevolking.
Zowel voor de buitenlanders, als voor de met hen wonende en werkende Nederlanders, is het van het grootste belang de "vlees-noch-vis-situatie" om te zetten in een toestand waarvan iedereen weet wie en wat hij is. En waarvan iedereen weet wat hem te wachten staat. En wel als volgt: óf na verloop van een aantal jaren - wij denken aan twee jaar - de Nederlandse nationaliteit aannemen, óf na verloop van de bovengenoemde tijd terugkeren naar het vaderland. Voor de mensen die op vrijwillige basis terugkeren, moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen. Wij denken aan f 75.000,- voor iedereen die hier een arbeidsplaats achterlaat, aangevuld met een redelijk percentage aan sociale premies, welke hij of zij hier in Nederland betaald heeft. Voor werklozen ook f 75.000,- plus eventueel (al naar gelang de sociale uitkering die hij of zij al heeft gehad) ook een percentage van de sociale premies die hij of zij betaald heeft.

Ach, 1983, een jeugdzonde, hoor ik roepen. Daarvoor zou kunnen pleiten dat de SP de nog liggende stapels rapporten naar de AVR liet brengen en Tiny Kox (tegenwoordig SP senator) heeft gezegd 'dat we er vanaf 1985 over zijn gaan zwijgen'.

Maar, zo is te lezen in Carel Brendels 'Het Verraad van Links' (p.147), Het is niet waar dat we er sinds 1985 over gezwegen hebben, maar we konden niet veel doen, omdat we overal door de linkse media als crypto-fascisten werden neergezet. Als we toen het initiatief niet aan anderen hadden overgelaten, hadden we de partij kunnen opdoeken. Met deze uitspraak uit 2002 zet Jan Marijnissen zich wel enorm te kijk; hij laat een ondertoon van spijt horen, niet omdat hij niet meer achter het 1983-rapport staat maar omdat het onderwerp bij hem geroofd is. En wat heeft Wilders eigenlijk anders gedaan dan het in 1985 gevallen stokje oprapen ?